Winston_Smith

Come Volevasi Dimostrare: ecco come la Brexit risarcisce finalmente le classi più colpite dalla crisi e dalla globalizzazione

Would you like to send
our colored cousins
home again, my friend?

All you need to do is follow the Worms.

Winston_Smith

Senza sottostare a Bruxelles ma pagando dei contributi superiori a quelli che pagava come membro UE, se non sono male informato.

Così come alcuni leader del Leave cercano di millantare l'improbabile, cercando di far credere ai loro sostenitori che si possa stare ancora con un piede dentro e uno fuori, a convenienza (il primo è stato Cameron, che ha lavorato tanto efficacemente quanto inconsapevolmente per l'uscita). Se vuoi usufruire dei benefici di un trattato o di un'alleanza, devi essere pronto anche a fare un sforzo comune, quando ti viene richiesto. Non è che ti prendi la riduzione delle tariffe doganali ma poi rifiuti la solidarietà in caso di emergenza umanitaria. Se c'è libertà di circolazione per le merci, lo stesso deve valere per gli uomini, anzi di più perché gli uomini valgono più delle merci. Il resto sono paraculate.

Meno male che sarebbero quelli del Remain ad esaltare il ricorso alla sovranità popolare solo a convenienza... un referendum per l'indipendenza della Scozia o la riunificazione dell'Irlanda è legittimo tanto quanto quello per il Leave, stacce.

Come dicevo prima, stare dentro o fuori dall'UE non cambia granché se non cambia la volontà politica di chi governa. Io non mi bevo la favoletta che magicamente, una volta liberi dalle pressioni di Bruxelles, i governi nazionali saranno tutti a gara a chi fa la politica più socialista con massicci interventi statali per ripianare le diseguaglianze sociali. Questo perché a Bruxelles non c'è la Morte Nera e non basta farla esplodere per ripristinare l'equilibrio nella forza e nell'universo. Questo lo dicono i fascisti che vogliono distogliere l'attenzione dagli interessi economici e politici che stanno dietro Bruxelles e che usano le istituzioni europee come strumento per incrementare il loro potere e il loro conto in banca. Tali interessi non cesseranno certo di esercitare pressioni dopo un'eventuale "exit", e quindi serviranno governi che abbiano la volontà politica e il consenso necessario per opporvisi. Con tali sostegni, cambiare un articolo come quello del pareggio di bilancio non sarà affatto la negazione di un "dogma": si sta vedendo in Italia che quando c'è la volontà politica, si può anche rimodellare mezza Costituzione facendosi aiutare da Verdini...

Mi dai del voi? Proprio come ai bei tempi?

Peccato che non sia io a tirarlo fuori come leitmotiv contro il quale aizzare le folle.
Non mi pare di aver contestato il diritto degli inglesi di scegliere, ho solo detto che appunto ogni scelta comporta delle conseguenze. E affidarsi ai pifferai Farage e Johnson non è un buon viatico IMO.

Mai negato nulla di tutto ciò, io ho solo detto che i presupposti della speculazione non li ha creati l'euro, e si è visto anche prima dell'introduzione della moneta unica che le economie con criticità sui fattori fondamentali erano quelle più esposte agli attacchi (ad esempio nel 1992).

Certo che no, ma neanche con la sola uscita dalla UE o dall'euro.

DownwardSpiral2

Non so a quale ragionamento ti riferisci, tanto per cambiare mi hai attribuito idee che non sono né nella mia testa né nelle mie parole (il sogno del fortino di purezza etnica poi...boh ). Dire che l'immigrazione è la conseguenza del rifiuto del lavoro da parte dei giovani "choosy" italiani invece è un ragionamento facilmente ricollocabile nel fornero-pensiero.

Winston_Smith

Se il motore dello sfruttamento è nell'ampiezza del bacino di manovalanza disposto a farsi sfruttare e la soluzione è regolamentarlo impedendo o limitando al massimo la circolazione delle persone, ciò equivale a dire che la colpa del proliferare della criminalità è nell'ampiezza del sostegno di cui essa gode all'interno della società, e quindi va limitata la libertà personale di tutti coloro che hanno a che fare con la criminalità, anche indirettamente.
Insomma, affermare che gli immigrati peggiorano le condizioni di lavoro perché disposti a tutto per lavorare è come affermare che gli italiani sostengono la mafia perché chiudono un occhio sulla provenienza di certi redditi e su certi traffici.
In entrambi i casi si rinuncia a imporre delle leggi perché si pensa di non poter combattere dei fenomeni troppo diffusi: tutti potenzialmente sfruttatori/sfruttabili, tutti potenzialmente corrotti/corruttibili.
Lo sfruttamento si elimina combattendolo e facendo rispettare la legge, così come la mafia. Stop.

Che infatti non ho attribuito a te, rileggi.

Che io non ho condiviso, infatti.

DownwardSpiral2

Più che il motore, il bacino di manovalanza (in un momento di alta disoccupazione) direi che è il carburante dello sfruttamento. Mi sembra che chi rinuncia a imporre leggi perché insufficienti rispetto alla diffusione di alcuni fenomeni sia proprio chi non vorrebbe una stretta sui controlli e sul rispetto della leggi in materia riguardo a tali fenomeni.

Winston_Smith

Le leggi vanno imposte per punire lo sfruttamento, perseguendo penalmente chi lo esercita. Cosa su cui mi pare non ci siano obiezioni da parte di chi è favorevole all'immigrazione.

DownwardSpiral2

Dillo a buzzi e compagnia bella

Winston_Smith

Prendere buzzi come rappresentante dei pro-immigrazione è come prendere quello che ha sparato alla Cox come rappresentante dei pro-Brexit.

DownwardSpiral2

Lì rappresenta decisamente più di te : immigrazione-sfruttamento-mafia, un triangolo d'ORO.
Chi preferivi, la merkel?la boldrini? papa francesco?soros??

Winston_Smith

Che è come dire che l'assassino della Cox rappresenta al meglio i Brexiteers. Vedi un po' tu.
Ah già, i GomBLoDDi da questa parte non esistono, tutti al di sopra di ogni sospetto

Weltschmerz

Che io di economia non ci capisco una sega.
Non dovrebbe essere più svantaggioso per l'Unione Europea rispetto che per l'Inghilterra?
Anche solo per il discorso: se se ne va uno se ne possono andare anche altri, no?

DownwardSpiral2

Sì certo è proprio la stessa cosa, mafia capitale, gli scafisti, le coop ecc ecc sono un gombloddo che esiste solo nella mia testa...mancava il questo thread la parola gombloddo

Clend

Ma nessuno penso neghi che quelle cose siano vere. Più che altro sembra poco credibile la tesi per cui dietro a tutti questi fenomeni ci sia dietro un unico progetto preciso e programmato da alcuni

Gummo

No Downward, non hai capito, Renzi vuole cambiare la costituzione per combattere meglio lo sfruttamento dei più poveri, fra un aiutino alle banche e agli imprenditori qua e là, tanto per essere il premier di tutti.

La mafia agisce proprio per cupole, mi meraviglio che dopo decenni di bombardamento sulle presunte conquiste dello stato contro la mafia non si sia capito. Scusa Clend, ma se a questa conclusione ci siamo arrivati io, Downward e altre migliaia di persone, pensi che gli imprenditori vivano su un altro pianeta? Ad OGNI imprenditore fa comodo avere mano d'opera al minor prezzo possibile, a minori tutele possibili, a maggior tempo possibile fino all'istante in cui il lavoratore sia pronto a schiattare, e come ben sappiamo il mondo dell'imprenditoria e i governi d'ogni colore sono come fratello e sorella, perché l'imprenditoria, la grande borghesia, le banche di cui sono azionisti, hanno il potere di far crollare un governo quando gli pare, hanno i poteri per mettergli i bastoni fra le ruote e manovrarlo dall'esterno. Questa è la "democrazia" in cui viviamo, e mi pare lapalissiano che la macelleria sociale di italiani e migranti sia attuata proprio a favore di questi soggetti. Poi, se si vuole lo zuccherino, basta accendere un televisore e guardare di quanto è salito il debito pubblico italiano oggi, per credere che sia tutta colpa dei mercati, entità superiore a cui nessuno ha accesso.

Comunque la storia che bisogna capirne di economia per potersi esprimere su certe cose è una favola dell'Elite che godrebbe ad annullare il voto di chi sente più il peso dell'UE sulle proprie spalle. Di chi nella sua ignoranza ha capito tutto del sistema, sistema che gioca complicare le cose con tanti numeri ma che ha tutto racchiuso lì, nell'essere a disposizione di chi ha i soldi per controllarlo e usarlo come arma per opprimere le masse dei più deboli. Per capirlo più scientemente basta prendersi 10 minuti per leggere qualcosa sul Signoraggio bancario e la creazione della moneta dal nulla, a meno che non si consideri Tempi.it un sito GomBloDDista, e leggersi la pagina wikipedia sul Pareggio di bilancio per capire in che gabbia criminale siamo rinchiusi. Poi basta mettere sul piattino l'Euro, l'Europa e il principio di Libertà, capire se si può abbandonare l'Euro con o senza Europa, e verificare che in ogni caso l'abbandono dell'Euro vale più di qualsiasi altra cosa. Va fatto in ogni caso perché la sovranità monetaria è più importante di un'unione ipocrita di stati, che dovrebbero tutelarsi a vicenda ma che permette a chi può ogni violazione possibile delle leggi , e sui migranti morti mette in collettivo le lacrime ma poi della loro spartizione se ne lava le mani.

Boriss

L'aiuto della BCE e del FMI alla Grecia è consistito nell'acquisto di titoli di stato greci con interessi più bassi rispetto a quelli di mercato. In poche parole il grande usuraio per evitare che l'indebitato fallisca, gli fornice un aiuto minimo per metterlo nelle condizioni di pagare il debito che nel frattempo è aumentato per via dei prestiti, incatenando ancor di più l'indebitato. La cosa strana è che il grande usuraio ha dato soldi, i nostri, a fondo perduto all'Ucraina, stato già fallito fuori dall'UE , per evitare che finisca nelle grinfie dei russi.

Non è vero, i due fenomeni, immigrazione e lavoro sottopagato, sono totalmente scollegati. Il popolo italiano, attraverso il governo, non esercita alcun controllo sul fenomeno migratorio, quindi ciò che accade è: gli immigrati vengono da noi in massa ed in seguito vengono forniti alcuni buoni motivi per far accettare tale fenomeno alla popolazione. Con questo non voglio dire che questi effetti positivi siano totalmente fittizi, ma che un certo tipo di propaganda vuol far passare un bicchiere mezzo pieno per totalmente pieno (il problema è che ognuno osserva il fenomeno dal suo punto di vista e chi non percepisce le conseguenze negative di tale fenomeno non potrà che giudicarlo positivamente).


La prima parte del tuo discorso sembra un argomento a sostegno dell'esistenza del piano Kalergi.
Per quanto riguarda la seconda: l'accoglienza illimitata non è possibile. Fatti due conti e scoprirai che oltre un certo numero di immigrati l'industria dell'accoglienza non è economicamente sostenibile, e si arriverà al punto che invece di essere noi a portare l'europa agli immigrati saranno loro a portare l'Africa da noi.
Detto questo, non sono contrario all'accoglienza anche perché nell'emergenza è l'unica soluzione possibile (gli immigrati che arrivano su un barcone sulle nostre coste vanno soccorsi ed accolti, non esiste altra soluzione civile e dignitosa).
Il fatto è che non ci si preoccupa del problema sistematico, costituito dal disastro libico. Sembra che ci sia l'interesse da parte delle potenze occidentali a mantenere uno stato di caos. Uno dei motivi è il basso prezzo petrolio per cui le multinazionali dell'energia non sentono l'urgenza di mettere le loro grinfie sui giacimenti libici.

perdonatemi l'offtopic

DownwardSpiral2

Ok, ma negare che l'aumento dell' "esercito industriale di riserva" (rimpinzato anche dall'immigrazione) favorisca lo sfruttamento e la corsa al ribasso nelle condizioni lavorative e che l'immigrazione sia addirittura la conseguenza della mancanza di forza-lavoro in italia perché gli italiani non vogliono più fare certi lavori è ancora meno credibile.

Winston_Smith

Ti ha già risposto Clend. Aggiungo che non vedo motivo per cui si dovrebbe prestare più fede a una teoria secondo cui i "mondialisti" (termine in cui si possono comprendere dalla Boldrini a Papa Francesco, dalla Trilateral a Soros, da Buzzi e Carminati alle ONG pro-rifugiati, ecc.) innescano l'immigrazione per specularci sopra e magari per realizzare il mitico piano Kalergi, rispetto a una teoria in cui le destre di vari Paesi si coalizzano per ispirare dapprima il neoliberismo (fase Thatcher e Reagan), poi il terrorismo-fondamentalismo (fase Al-Qaeda) e infine presentarsi con il volto di "patrioti" difensori dell'uomo della strada (purché di etnia "giusta", intendiamoci) dall'attacco dei primi due fenomeni, in modo da ottenere il consenso per poter restaurare nazionalismi e fascismi vari e tornare alla carica dopo essere stati sconfitti nella seconda guerra mondiale.
Il tasso di credibilità di entrambe le teorie mi pare analogo (siamo a livello del "coincidenze? io non credo"). E l'unico motivo che mi viene in mente per credere ciecamente a una e diventare improvvisamente scettici solo per l'altra è l'essere simpatizzanti di una delle due parti in causa.

Winston_Smith

Ma senza "meticciato". Come a dire che l'attacco al welfare non è necessariamente collegato all'immigrazione.

Mai detto il contrario. E' per questo che serve una solidarietà a livello europeo, e col Brexit e i suoi imitatori non credo che sarà più facile ottenerla.

Clend

Ma non è più natutale pensare che il panorama economico-politico mondiale sia un sistema estremamente turbolento, con tante "fazioni" con interessi diversi, a volte opposti, a volte convergenti, interagiscono?
Banche, multinazionali, gli Stati, le mafie, governi, i Popoli (che checché se ne dica hanno cmq un peso enorme secondo me), gli inciuci qua e lá...cioè è abbastanza evidente per me che la realtà è un Pandemonium in cui è difficile che sia da qualche parte, molto in alto, qualcuno che tira le fila del teatrino.
Semplificare il tutto assumendo che c'è un disegno globale dietro a tutto secondo me non va, non trovo per niente soddisfacente una spiegazione del genere

DownwardSpiral2

State più in fissa dei gombloddisti co sto disegno globale...si stava parlando di tutt'altro e non sono certo io che semplifico riducendo tutto a due fazioni contrapposte (attribuendo continuamente un pensiero non allineato al mio ad una fantomatica altra fazione).