lauretum

Quelle anatomiche già sono rilevanti, e un diverso trattamento ci sta tutto, come il diritto alla maternità dal lavoro

Winston_Smith

Se non ce ne sono altre, non ho nulla da obiettare.
Poi quanto siano rilevanti quelle anatomiche è da vedere.
Ma vorrei ricordare ancora che di diversità anatomiche non trascurabili ce ne possono essere anche tra uomini e uomini e tra donne e donne.

Ma anche no, anche i padri possono avere lo stesso diritto al congedo. Tu non eri quello che era perplesso di fronte alle adozioni per i gay, se non ricordo male? Immagino fosse perché i bambini avrebbero bisogno di una madre e di un padre...

lauretum

Si, come tanti, anche tra gli stessi gay

Prima di scagliarti contro ripensa a quello che ti dicevo, il diritto a pensare come si vuole (l'alternativa è un mondo alla 1984)

Winston_Smith

Mi sfugge il punto dove avrei detto di voler impedire a qualcuno di pensarla diversamente da me.

lauretum

Tirar fuori la questione gay, mi sembrava tanto un voler denigrare la persona decontestualizzando un commento che può risultare impopolare

E denigrando la persona, svilire ogni cosa potrà dire sul nascere

Winston_Smith

Ti sembrava male. Ho cercato soltanto di ricondurre a coerenza le tue argomentazioni traendone logiche conclusioni. Non ho nulla da obiettare, pur non condividendone il pensiero, a chi ritiene che siano sempre necessari un padre e una madre a un figlio e quindi tra l'altro si batta perché il congedo per paternità sia considerato importante come quello per maternità.

lauretum

Ehm, non fare il furbetto..

Le logiche conclusioni non le fare sulle falsità, ti ho già ripreso diverse volte

Hai detto il falso, perché non ritengo che siano SEMPRE NECESSARI . ecc.

Prima eri partito bene parlando di perplessità, perché poi svacchi -.-

Di la spiegavo bene la mia posizione neutrale, per cui ribadisco i miei sospetti sugli scopi del decontestualizzare, dato mi stai attribuendo cose non vere

Winston_Smith

Perché prima dicevo che tu avevi delle perplessità, dopo ho detto che non ho nulla da obiettare al pensiero di chi (generico) ecc. ecc. Non mi piare che tu ti chiami "chi" (gioca in prima base, cit.).

lauretum

Mai vista una simile arrampicata sugli specchi

Ok allora io non ho nulla dà obiettare a chi pensa che uomini e donne siano cyborg clonati costruiti in serie da un'unico stampo , al punto di reclamare congedo di paternità pari a quello di maternità

Winston_Smith

Non vedo contraddizioni in quello che ho scritto.

Sull'argomento ho la seguente opinione:
Affermare che dare il congedo per maternità pari a quello per paternità equivale a considerare uomini e donne dei cyborg clonati costruiti in serie da un unico stampo, è come affermare che dare il congedo per maternità a tutte le donne equivale a considerare tutte le donne come dei cyborg clonati costruiti in serie da un unico stampo.

lauretum

Stai dicendo che alcuni bambini nascono già adolescenti?

Winston_Smith

Lo sto facendo, secondo te?

Ansiaboy

quelle lamentele del gap salariare non indicano nessuna discriminazione oggettiva.
mentre quelle del ciclo un fastidio biologico.

Riguardo la segretaria/banconista penso proprio di sì. semplice visione sessista e discriminatoria (sempre se la segretaria non vien scelta per esser l'amante del capo)
mentre per le modelle prendono specie donne perche attirano maschi.
per te sono sfumati per me non affatto.
da che mondo è mondo le donne han sempre fatto le infermiere, maestre, badanti, levatrici etc. etc. i classici lavori femminili.
e son i classici lavori prevalentemente femminili attuali.. anzi a quanto pare più il paese è "progressivo" più ci stanno posizioni lavorativi monosessuali

Winston_Smith

Io parlavo di lamentele e basta, mi limitavo ad affermare che ci fossero, non dicevo nulla su quanto fossero fondate o no.
Poi che di discriminazione oggettiva, nell'ambito del divario salariale, non ce ne sia nessuna lo dici tu (conosco un caso concreto in cui tale discriminazione sussiste).

E' sessista e discriminatoria esattamente come nel caso del rifiuto delle donne che vogliono avere figli. O lo sono entrambe o nessuna delle due. In entrambi i casi l'azienda o il datore di lavoro ci perde qualcosa se assume un uomo (nel primo caso) o una donna (nel secondo), quindi o si giustifica la discriminazione in nome del vantaggio dell'azienda, o la si condanna in nome della parità dei diritti.

Mi pare che oggi la situazione non sia proprio la stessa di 50 o 100 anni fa. Quindi, se le cose sono un po' cambiate ultimamente, non vedo perché non possano cambiare in futuro e non vedo perché pensare ai "ruoli" come qualcosa di inevitabile.

Ansiaboy

'naggia a me una volta che scappa il "nessuno".
ma non è fondata non essendo scritto da nessuna parte che aver un uomo come segretario ci si perde qualcosa.

a quanto pare la situazione mi par simile rispetto a 50 o 100anni fa almeno per certe cose e parlando di maggioranza e non singoli casi.
poi a guardar altri stati più progressivi ormai da decenni riguardo la parità di genere non mi pare ci siano significativi cambiamenti..
che per me l'importante dar possibilità a tutti..

lone 73

Non è raro che qualcuno a livello mediatico o nella vita di tutti giorni risolva semplicemente la questione dicendo che nella donna l'importante é sempre l'aspetto fisico mentre nel'uomo l'importante é sempre la posizione socio-economica.

lone 73

Volevo fare solo questa osservazione poi scusate non ho letto tutta la discussione ma solo la parte iniziale.

lauretum

La crisi economica non aiuta di certo a evolverci da questo, che trova molti riscontri nella realtà

lone 73

Scusate ci manca una parola nel mio messaggio la parola "qualcuno", qualcuno a livello mediatico o nella vita di tutti i giorni.....

lone 73

No mi scuso ancora il messaggio era completo la parola "qualcuno" c'era , ho fatto un po' di confusione forse scrivendo col tablet.