Mortino

Avete mai fatto caso al fatto che ,moltissimi, quando giudicano una ragazza, se la ragazza in questione è bella, ha un bel viso.. automaticamente viene considerata una strafiga e i commenti sono di questo tipo:

"ahh! bellissima" "perfetta!" "complimenti!" "vuoi sposarmi?!" "wow che splendore" "cercati un buon partito!" "mi stò tagliando le vene perchè non mi ami."


Viceversa, se è un uomo a dover essere giudicato; un uomo alla pari della prima (bel viso e fisico normale) :

"carino".. "un bel ragazzo ma c'è di meglio"... "non sei brutto".."lavora di più su quello sternoclastomastoideo. Cos..non esiste? inventatelo."


Una ragazza con un bel viso e magra, automaticamente viene quasi vista come una super strafiga al di fuori della portata di un uomo che non sia con fisico scolpito perfetto e viso da modello D&G, ricco, simpatico, nobile ed estroverso.

Ma... a rigor di logica.. caratteristiche pari, dovrebbero corrispondere a caratteristiche pari ,no?

Una ragazza con un bel viso non/obesa, perchè non dovrebbe essere equiparabile ad un ragazzo con un bel viso /non obèso?

Ugualmente: Se il ragazzo è figo di viso ed è anche fisicato, a rigor di logica, una ragazza considerabile "alla pari" è una ragazza bella di viso e pure atletica. Non basta che sia magra, deve essere proprio fisicata per essere alla pari. Questo nella mia logica di equità.

Invece per quello che è il giudizio comune, sembra quasi che l'uomo debba mettere "sul banco" della bilancia, molto più di quanto non viene richiesto alla donna. E che quella parità di giudizio estetico non ci sia.




Facciamo un po' di esempi visivi alla lavagna.
Una ragazza così..



Dovrebbe stare con un ragazzo sicuramente con un bellissimo viso così come lei ha un bellissimo viso. Ma senza nessuna pretesa fisica, un ragazzo magro, con fisico normale.
Perchè lei ha un fisico che è quello di una ragazza che controlla il pesoforma e nulla più. Fra l'altro ha anche le tette piccole quindi dovrebbe avere un ragazzo che ha qualche elemento sfavorevole tipo il pene piccolo oppure le spalle strette. Oppure 3 dita in una mano.
Questa prima ragazza che chiameremo Ragazza A solamente per darci un tono, non dovrebbe (in teoria) permettersi di stare con un ragazzo con un fisico atletico. O comunque non sarebbe alla pari.

Un ragazzo con il fisico atletico




dovrebbe, sempre in quell'ottica di vedere la bellezza utilizzando gli stessi pesi e misure, stare con una ragazza che alla pari presenta un fisico atletico e impeccabile come questa.




Perchè ,ordunque, nel giudizio comune per avere una donna normale (che semplicemente non si sfonda di muffin come quella della prima foto) l'uomo deve essere un super-modello D&G?

Genesis_R

muttley

Nuovi iscritti, vecchi argomenti

Balto

Winston_Smith

Questo topic sconta l'errore d'impostazione consistente nel rimuovere la pesante considerazione che non esistono scale di bellezza univoche e universali (esempio: quanti uomini preferiranno la ragazza A alla seconda che hai postato, Mortino? secondo me non pochi).

Quello che penso sia abbastanza palese è che se consideriamo il solo aspetto fisico come unico fattore che possa suscitare interesse sentimentale /sessuale (soprattutto il secondo) allora direi che quest'ipotesi è più probabile che sia verificata per il fisico femminile, mentre a parti invertite serve un fisico nettamente fuori dal comune.

Approssimativamente, un uomo con un fisico "equivalente" (per quanto si possa pensarlo) a quello della ragazza A non può aspettarsi di ricevere la stessa quantità di approcci e apprezzamenti che riceverebbe lei sulla sola base del suo aspetto.

Drifter

claire

Anakin

Sono d'accordo con te , io uso proprio questo criterio di giudizio.
Cioè una per definirla "figa" , non basta un bel viso e la magrezza.
L'altezza ad esempio è fondamentale , come è possibile essere figa con le gambe di 60 cm?
Anche le poppe sono fondamentali.

Blue Sky

Myway

Non ho capito molto il problema, cmq quelle due in foto son due belle gnocche IMHO ...

la prima la vedrei bene per una passeggiata in riva al mare, la seconda per fare un pò di sano wrestling...
XD

lizbon

Mortino ti richiamo per misoginia, avete stufato con questi discorsi maschilisti dalla mattina alla sera.
---------------------------------
moderazione

hermit_nightman

La bellezza è donna,anche se è molto più facile trovarne con un bel fisico, che con un viso realmente bello(attenzione trucco ed acconciature possono fare miracoli).
La bellezza maschile credo sia più che altro una questione di bel fisico potente. Un bel viso, se non è supportato da un fatale magnetismo,fa ben poco...

claire

Finiti i ringrazia, grazie Lizbon

Anakin

Comunque per spezzare una lancia a favore del gentil sesso , non è che sia proprio facile diventare come la ragazza in foto.
E' difficilissimo essere magre , sode e proporzionate , c'è sempre una parte che dimagrisce più e prima di altre.

Mortino

Beh sì.. è sacrosanto ma dovrai convenire che ci sono alcune caratteristiche, al di là di ciò che noi possiamo soggettivamente ritenere "bello", che sono oggettive.

Esempio: Magro... con magra. Alto... alta. Obèso.. con obèsa...

Per avere un fisico come il manzo là sopra, bisogna darci dentro in palestra per... x anni. E' quantificabile, la cosa.
Quindi si può fare una comparazione oggettiva con una ragazza che si è allenata x anni.

Certo... la bellezza poi è soggettiva.. e su quello non ci piove. Io faccio un discorso molto razionale e basato su "a tale caratteristica faccio corrispondere tale caratteristica in quanto pari". Poi sui gusti personali.. non si discute.


Ho riletto il significato di misoginia su wikipedia per averne in mente ogni sfumatura e ho riletto il mio topic che pone una questione sulla bellezza e sull'equità del giudizio estetico (con toni ironici).. e sinceramente non ci ho trovato nessun elemento in comune. Se ve ne sono, che mi siano fatti presenti.

Sembrerebbe così. E' un detto che effettivamente centra il discorso.

iturbe89

Alla fine sta discussione si risolverà con: "l'uomo biologicamente sente maggiormente il bisogno sessuale rispetto alla donna ed è disposto ad accontentarsi pur di concludere"

Winston_Smith

Ma io credo che di quanto uno si è allenato ai più freghi ben poco.
Si può essere tranquillamente attraenti per alcuni/e anche senza sfondarsi in palestra, e di più: anche per risultare attraenti agli occhi della ragazza A non è affatto detto che si debba per forza avere un fisico come quello del ragazzo che hai postato.

Ma alla fine è il gusto personale a decidere se si è attratti o meno da una persona (almeno a livello fisico). Che poi i gusti personali possano essere influenzati dalle mode, OK, ma come ho già detto non credo fino al punto di poter dire senz'altro che se non hai il fisico X puoi sognarti la ragazza col fisico Y. Per cui mi pare che tutto il topic abbia poco costrutto (IMHO, ovviamente).

luky

a me i primi due uomo e donna mi sembrano strafighi. La terza non mi dice nulla.

Winston_Smith

Chiunque giungesse a una tale conclusione dovrebbe però essere richiamato/a per misandria (equazione neanche tanto velata "uomo" = "morto di f."), almeno secondo il criterio testé impostato dalla moderazione.

Anakin

a me fisicamente la prima non dice assolutamente niente , zero...
anche la terza è troppo gonfia.

E' questione di gusti.