Stefania90

Avete letto il libro Atlas shrugged (la rivolta di Atlante)? In questo romanzo l'autrice Ayn Rand espone alcune sue idee filosofiche. Nella sua teoria dell'oggettivismo la Rand critica fortemente il socialismo e il collettivismo e così nel romanzo Atlas Shrugged lei racconta cosa potrebbe succedere se la nostra società capitalista cedesse. Come può cedere la società capitalista? Il capitalismo è un meccanismo perfetto direte voi, eppure in questo romanzo la Rand racconta chiaramente come chi crea ricchezza, chi detiene il potere economico, possa, se vuole, far improvvisamente cedere la struttura intera della nostra società, come? Nel libro lei racconta come un magnate proprietario di una società mineraria faccia improvvisamente crollare le azioni in borsa della propria società, causando egli stesso dei danni irreparabili alla stessa, e così faranno poi altri creando enormi danni all'economia. Chi detiene il potere economico può creare ricchezza, ma può anche creare povertà.

Ora, se qualcuno volesse instaurare una dittatura legalizzata potrebbe utilizzare questo sistema per farlo, infatti nel romanzo dopo la caduta della società capitalista il governo instaura una sorta di dittatura.

Ho letto un articolo in cui si diceva che l'idea per questo libro alla Rand non venne da sola, ma le venne in seguito alla telefonata di un amico che le chiedeva di scrivere un libro per esporre come i detentori del potere economico dopo aver creato ricchezza (boom economico) avrebbero presto fatto crollare la democrazia.
Socialismo, capitalismo a mio avviso sono facce della stessa medaglia.
Che ne pensate voi? Tutte fandonie? Vi consiglio comunque di leggere il libro o di guardare il film, (il libro è lunghissimo è uno dei romanzi più lunghi mai scritti).

lauretum

La manipolazione del mercato esiste già, e ciclicamente esistono anche i cedimenti del capitalismo, vedi quello impressionante della grande depressione americana, seguito al crack del 1929

Teoricamente è certamente possibile che i grossi fondi di investimento possano agire all'unisono per far saltare tutto, e di sicuro ogni tanto operano in tal senso, me solo per ricomprare titoli a prezzo stracciato

Ai grandi investitori non conviene far saltare il sistema, solo dargli una grossa scollata ogni qualche anno, per ingigantire i guadagni

In questo sistema i piccoli vengo massacrati, anche se non investono, perché le conseguenze ricadono sull'economia reale.

Però in questo sistema anche il piccolo può avere il sogno di diventare ricco, ed è per questo che il capitalismo va avanti, e oserei dire che funziona

Il socialismo non stimola allo stessa modo l' immaginario, non permette di sognare, e se possibile espone a rischi ancora maggiori in termini di stabilità politica

Stefania90

Eh magari fosse così, tutti possono sognare di diventare ricchi sfondati, ma la realtà è ben diversa oggi, la scalata chi lha fatta l'ha fatta negli anni del boom economico, ora non è più così purtroppo.

super unknown

Il capitalismo è morto e sepolto... l'economia si regge, almeno in italia, dal fatturato dell'illecito, in ogni modo, se togli il credito al consumo , il capitalismo si estingue in un paio di mesi...

Stefania90

Potrebbe sembrare che io sono per la centralizzazione dell'economia a livello statale ma non è così precisiamo, "Dio c'è ne scampi e c'è ne liberi" come si suol dire da me.
Io mi trovo in contrasto con qualsiasi ideologia filosofico/politica, sono stata sempre decisamente un pò anarchica.

lauretum

Però rimane il sogno

Il socialismo, il comunismo.. Permettono di sognare?

Stefania90

No infatti, peggio che andar di notte, ma bisogna prendere atto che anche il sistema in cui viviamo non va più bene ormai.

lauretum

Per me nella pratica non è mai esistito un ordinamento che funzionasse..parlando di numeri elevati di persone

SUBurbe

Di Ayn Rand divorai "La fonte meravigliosa", che ebbe un certo effetto sul mio modo di vedere le cose.
Ispirata da questo iniziai anche a leggere La rivolta di Atlante, sono arrivata al terzo libro ma non l'ho mai finito.
A me interessava la sua idea di egoismo, più che la parte riguardante il capitalismo.
Quello che assolutamente non mi piaceva dei suoi libri era questo insistere sull'aspetto dei personaggi, quelli dalle migliori intenzioni erano tutti con gli occhi di ghiaccio e i capelli biondi, i mori e tracagnotti erano tutti delle merde
Questa insistenza sui tratti fisici c'era anche nel Fountainhead, ma in maniera molto meno irritante.
Per me erano libri ispiranti, ma questa cosa alla lunga li rendeva un po' ridicoli

eVito Corleone

O "decisamente" o "un po'", deciditi.

Stefania90

Sono anarchica fino al midollo direi.

Stefania90

Non ti biasimo e' un'opera tra le più lunghe mai scritte, anche a me interessava l'aspetto antropologico/psicologico delle sue opere mi ci sono interessata proprio per quello.

Dedalus

Mi convinco sempre di più che la funzione primaria di Wikipedia è quella di uno scambio ideologico a costo zero. Basta parlare diffusamente di qualcosa perché questa sembri essere importante. Paesini del tipo Monteculo sul Merda che hanno fontanelle che l'Unesco gliele invidia, scienziati mai sentiti prima che da mo' che hanno confutato Galilei e Newton, romanzi appaiabili all'Ulisse di Joyce perché contengono più di seicentoquarantacinquemila parole.