Gummo

Visti i thread dedicati ai segni, già da tempo pensavo sarebbe stato carino creare un piccolo spazio dove parlare dell'astrologia in maniera più ampia e a ruota libera, da qualsiasi prospettiva e senza limiti di alcun tipo. (Magari se si evitassero diatribe del genere 'chi ci crede' vs 'chi non ci crede' sarebbe carino, perlomeno quelle più sterili).

Voglio inaugurare questo spazio in maniera leggera, con quattro infografiche trovate su Instagram (@thezodiacstea) riguardanti i quattro elementi e le caratteristiche che accomunano i segni che condividono l'elemento.

Immagini allegate

	1.jpg‎ (22.7 KB, 12 visite)
	2.jpg‎ (23.2 KB, 9 visite)
	3.jpg‎ (22.7 KB, 10 visite)
	4.jpg‎ (23.0 KB, 10 visite)

choppy

Le costellazioni non esistono, sono state inventate dall'uomo. Civiltà diverse potrebbero aver inventato costellazioni diverse. Le stelle di una stessa costellazione non hanno nessuna correlazione tra loro.

L'unico aspetto positivo è che gli antichi grazie all'astrologia hanno iniziato a guardare il cielo.

Potrebbe essere interessante parlarne per vedere se i fobici credono nell'astrologia.

Gummo

L'astrologia è antropocentrica e quindi constatare che le costellazioni siano state inventate dall'uomo non intacca i suoi principi, anzi aiuta a comprendere meglio la natura della pseudoscienza / pratica esoterica su cui si fonda questo thread.

Winston_Smith

Topic soundtrack:

Winston_Smith

Sì ma allora su cosa ci si può basare per dire che se sei nato il tale giorno alla tale ora, per te e per tutti quelli nella tua stessa condizione devono valere tot cose?

Gummo

Eh ma la tua è una domanda lecita e comprensibile, diversa da quella di choppy che si proponeva di criticare l'astrologia logicamente ma cadendo in una fallacia ('le costellazioni sono inventate dall'uomo', sì ma l'astrologia mette l'uomo al centro quindi non c'è contraddizione logica).

Per rispondere brevemente alla tua domanda, in attesa che mi torni la voglia di esprimermi maggiormente, posso dirti che due persone nate nello stesso luogo, nello stesso momento, hanno un diverso patrimonio genetico e andranno incontro, fin dai primi giorni di vita, a esperienze diverse che li condizioneranno in un modo in un altro, quindi non saranno mai due persone sovrapponibili.

Venendo al merito, se un libro di astrologia dice 'chi ha la Luna in Toro è propensa a fare X o sentire Y' ovviamente non si può consultare uno scienziato o attingere a fonti scientifiche. Sono considerazioni empiriche, fatte nei secoli, frutto dell'osservazione delle persone e del riconoscere una variabile che si ripete regolarmente in individui che condividono particolari caratteristiche nel tema natale. Oggi su un libro di astrologia possiamo leggere la sintesi di quelle che sono considerazioni che si accavallano da secoli, correggendosi, affinandosi, e che ancora alcuni astrologi definiscono 'in divenire', ad esempio per Plutone, che è un 'pianeta' scoperto soltanto all'inizio del secolo e di cui ancora non si sono individuate tutte le caratteristiche e non è chiaro fino in fondo in che modo influenzi l'individuo.

Tutti i pianeti e i segni sono strettamente legati alla mitologia, essendo l'astrologia un qualcosa di esoterico, ciò che mi affascina di più è osservare come tutti questi simboli siano legati fra di loro in un sistema logico e coerente. Che può essere vero o meno, senz'altro in chiave di autoanalisi è vero, perché prendere familiarità con i miti dietro l'astrologia aiuta concretamente a studiarsi, a capirsi.

Davanti a questo c'è poco da dire. Ci si crede, non ci si crede, si è curiosi come nel mio caso.
E' una pseudoscienza proprio per questo.

CamillePreakers

Ci voleva questo 3d.

Delta80

Mi affascina molto questo argomento , ho un libro anche sulla luna legato ad aspetti della vita

Franz86

Cosa intende per "glowing up" e cos'è "ppl"?

Gummo

Ho il dubbio ci sia sotto una battuta sottile che non riesco a comprendere, quindi risponderò linearmente senza dare ascolto ai miei sospetti XD

glowing up = incandescente / accendersi
ppl = people

Comunque sono post molto leggeri e ironici, non avevo voglia di mettermi lì a inaugurare il thread con cose più pesanti.

Franz86

Ah ppl è people, ok.

Glow up penso di averlo colto googlando, è questa roba qua.
Praticamente è la vendetta del va' come son diventato figo/a.
Non direi mi si addica comunque, la vendetta non mi appartiene in alcuna forma: o risolvo a caldo o poi quel che è passato è passato.

Winston_Smith

Tendo a creder poco per fede, sono agnostico anche per questo.
Sono con Margherita Hack, che se non sbaglio diceva che il mio frigo esercita su di me una forza superiore a quella di Giove.
Tutta la complessa dottrina astrologica, con l'aggiunta di "case" e "temi natali", mi sembra un modo più o meno elaborato per spiegare differenze caratteriali che si riscontrano tipicamente negli uomini e a cui mi pare vada più vicina la psicologia junghiana (un po' come gli epicicli di Tolomeo per spiegare quello che invece spiega benissimo il sistema geocentrico). Alla fine si trova il modo per spiegare più o meno molto alla buona tutte le differenze esistenti tra individui dello stesso segno, ma con aggiunte sempre più posticce e vaghe.
Mi riconosco in alcune delle caratteristiche del mio segno (capricorno) ma non in altre (ad es. introversione sì, ambizione no), mi sembra per lo più un insieme di cose vaghe che possono andare più o meno bene per tanti.

Winston_Smith

Riposto qui da un altro topic.

Oggi ho sentito qualcuno dire (non voglio fargli pubblicità, già ne ha troppa) che il mio segno è caratterizzato dalla voglia di affrontare gli ostacoli di petto e dalla buona autostima

Winston_Smith

Occhio che discutere sul forum e farlo fuori non è la stessa cosa... e poi, ma quale affrontare gli ostacoli di petto, se posso evitarli/scansarli/aggirarli lo faccio volentieri

Delta80

Nonostante mi affascini molto l’argomento, non mi ritrovo molto nel mio segno zodiacale e di come sono poi nella realtà , forse non vale sempre il profilo zodiacale

Gummo

Voi come vi rapportate con gli altri elementi ?

Io (aria),
ho avuto un alto numero di incontri (caso o no?) con altri segni d'aria, e l'incontro è sempre stato positivo, con alcuni attriti nel caso dello stesso segno (Aquario-Aquario)

abbastanza alto con quelli d'acqua, i quali sono sempre stati turbolenti, capaci di dare sempre vita (il che può essere un bene o un male) a forti emozioni; noto immediatamente se ho a che fare con un segno d'acqua perché nel loro essere più istintivamente sensibili mi mettono davanti, senza che gli diano peso particolare, punti di vista estremamente profondi. Se gli altri segni d'aria possono allietarmi con il loro intelletto, quelli d'acqua mostrano un'intelligenza oscura che mi interroga e affascina.

meno incontri con segni di terra, anche se ho un esempio in famiglia (papà), in genere manca quel terreno comune su cui potersi legare realmente. Uno degli amici che avevo più caro era di terra, ma nonostante gli volessi bene quando sapevo di doverlo incontrare provavo una certa apprensione, perché con lui non sapevo mai come comportarmi, mi sentivo sempre a disagio nonostante le cose in comune. Un abisso caratteriale. Mai avuto, però, screzi. Soltanto freddezza.

di segni di fuoco ne ho conosciuti molto pochi (mamma è sagittario, vabbè), ma uno dei miei amici più cari lo è. Ed è sí diverso ma a differenza dell'amico di terra è una diversità armonica, ci si può rilassare in sua compagnia. Noto vivacità intellettuale e sempre un progetto da proporre, il che non è male per una personalità dispersiva e poco ambiziosa come la mia.

XL

Io ho fatto una sorta di statistica in base alle persone che ho incontrato.

Tra i segni di fuoco coi quali ho legato di più ce n'è solo uno, l'ariete. Ha uno spiccato senso della giustizia, e cerca anche di conseguirlo effettivamente a differenza di me che sono totalmente incapace di prendere le situazioni di petto.
Non mi sono trovato mediamente bene né con leone, né con sagittario.

Tra i segni di terra mi sono trovato abbastanza bene sia con vergine che col toro. Sempre osservando il comportamento ho dedotto che i primi sono coscienziosi, se gli presti qualcosa si ricorderanno loro di restituirtela ad esempio e cercano comunque uno scambio paritario e corretto, ed è una cosa che a me piace questa mentre i secondi sono meno affidabili ma sono dei compagnoni in certe occasioni, e questa è un'altra cosa che mi piace.
I capricorno che ho conosciuto li ho percepiti sempre come persone molto ambiziose a livello sociale, cosa che in parte c'è anche nei toro che ho conosciuto ma è meno centrale, provo ammirazione per questa cosa però poi quando poi mi trovo a frequentarli mi mette a disagio.

Tra i segni di aria con cui mi sono trovato bene ci sono acquario e bilancia, i primi perché hanno una socialità spiccata, osservano in mondo da un punto di vista curioso e aperto e sono incredibilmente idealisti (sto parlando un po' di quelli che ho conosciuto), i secondi perché hanno una sorta di morbidezza e dolcezza e hanno un senso estetico spiccato anche nel vestire. (cose osservate in relazione alla mia esperienza)

Tra i segni di acqua ho una marcata simpata per il cancro, che ama le belle cose, la tranquillità, sa mangiar bene e vistire bene mentre con scorpione e pesci (che è il mio stesso segno) alti e bassi, potrei legare e non legare.

Magari è un caso che ho incontrato persone così.

In conclusione i segni con cui ho legato poco in termini amicali o sono entrato in contrasto nell'arco della mia vita sono: leone, sagittario, gemelli, scorpione e pesci. Quasi la metà dello zodiaco, con l'altra metà però ho trovato elementi che mi attraevano e che funzionavano.
Forse però se cambio il tipo di relazione questa classificazione qua cambierebbe. In termini parentali magari potrei andare d'accordo con persone dello stesso segno e stesso discorso poi vale per la relazione di coppia, con l'acquario per me è da evitare in base alla mia esperienza proprio perché si è entrambi idealisti e la cosa in base a quel che ho osservato in un rapporto così stretto non fa bene a nessuno dei due.

Comunque è un gioco, magari poi se conosco molte altre persone queste impressioni locali cambieranno.
Più o meno sono capace di percepire cosa mi attira in certe persone o cosa mi disturba. Sembra che nella mia classifica prevalgano i segni di terra e di aria (io sono del segno dei pesci), bo, non so, ora cerco e voglio vedere se dicono lo stesso. Da quel che ho capito io ho bisogno di una sorta di movimento intellettuale e sociale un po' estraneo al mio carattere refrattario che si attiva solo quando è in contatto con certi elementi, ma non deve essere troppo se no mi stressa.

I segni di aria che ho conosciuto mi attivano, mi fanno conoscere cose, influenzano anche i miei gusti estetici, i segni di terra che ho conosciuto attivano altre cose, la convivialità, la condivisione, anche la progettualità effettiva. Se devo andarmi a fare una mangiata in compagnia se c'è un toro o un vergine sto meglio, se c'è da fare un acquisto i vergine sono i più oculati nella valutazione di insieme (sempre in base a quel che ho potuto constatare sono capaci di farti spendere poco ed ottenere una buona qualità di quel che acquisti, cosa che io non so proprio fare, mi sòlano sempre ) se dovessi andare al cinema e bisogna scegliere un film da guardare, se c'è un acquario o un bilancia (tipo quelli che ho conosciuto io), sarebbe meglio. Sono quelli che mi hanno fatto conoscere libri e film che non sarei mai andato a cercarmi da solo.

Delta80

Mi chiedo cosa ho dello scorpione , a me sembra che il mio profilo non coincida molto

Gummo

Sei scorpione? Conosci anche l'ascendente ?

Delta80

Acquario mi pare