Marco Russo

Allora è inutile che continui a risponderti, tra qualche pagina mi richiederesti di nuovo le medesime cose.

Warlordmaniac

E' per questo che dico che bisogna che ci mettiamo d'accordo!!!
Ma è la stessa scelta del termine che contiene un'accezione negativa: stronzo è un pezzo di merda, a qualcuno piace la merda? Ritenete la merda una cosa buona?

Che cos'è questa stronzaggine? Io sono magro, la stronzaggine è essere muscolosi e pesanti? Io sono taciturno, stronzaggine è essere loquaci? Io sono solitario, la stronzaggine è essere interessato alla gente?

Essere stronzo non significa essere diverso da noi.

Winston_Smith

Se mi hai già risposto, basta che mi linki il post.

Il problema è che, una volta assodato che si possono isolare caratteristiche positive e negative nella definizione di stronzo che hai proposto tu (assertività sessuale vs arroganza), a mio parere sarebbe più opportuno concentrarsi sulle prime e svincolarsi dalla confusione con la stronzaggine che deriva dall'impostazione e dal titolo dell'articolo. Invece tu, dopo che avevamo già parlato di questo, hai continuato a tirare in ballo lo stronzo:

Per questo continuo a chiedermi: è proprio impossibile parlare di sicurezza di sé, di assertività sessuale, ecc. ecc. senza tirare in ballo a ripetizione lo stronzo? Abbiamo capito che l'articolo faceva così, ma si può fare un passo avanti? O il dibattito deve continuare a vertere sullo stronzo, come se fosse l'unico modello plausibile di uomo sicuro di sé?
Visto che tu sei quello che ha detto di voler essere costruttivo, quanto può essere costruttivo continuare a parlare di stronzi senza isolare le caratteristiche positive che si reputano attrattive?

Winston_Smith

Eh, sarà difficile, comunque per MR la definizione è questa:

lauretum

e dai, in questo contesto il significato è chiaro. nel forum poi se ne parla a giorni alterni, non facciamo finta che non sia il 7millesimo post che diciamo sempre le stesse cose

Nick

Non ho letto tutta la discussione...ci mancherebbe altro. In verità non ho letto nemmeno l'articolo.

C'è un'anima pia che mi riassuma cosa s'intende per stronzo?
E' uno che inganna, che usa, o che semplicemente si dedica a rapporti occasionali con donne consenzienti e consapevoli che ci rimangono male?

In ogni caso a me le stronze piacciono devo dire, l'idea di piacere a una persona cui non frega un cazzo di te, ti da la sicurezza che non starà mai con te se non ne ha veramente voglia, non rimarrà con te per dovere, senso di colpa o peggio.

E' un po' come avere un gatto o avere un cane.
Preferisco i gatti anche se forse avrei bisogno di un cane.
Perchè è chiaro che ci rimani male se il gatto sparisce, non sono indifferente all'indifferenza dei gatti.
Di recente un gatto mi ha lasciato e ci sono rimasto malissimo, avrei voluto morire. Mi sono anche lasciato andare a paranoie e atti inconsulti dal sapore patetico.
Sì mi sono reso ridicolo di fronte a questo gatto e questo chiaramente non l'ha fatto tornare. Era un bel gatto però e ancora mi manca.

Marlalee

Irrompo con un vecchio schema dopo aver letto e riletto "stronzo" ad ogni pagina o quasi, copio e incollo così come venne scritto in passato, anzi con qualche piccola modifica.

Premessa allo schema che verrà esposto:
Non ha torto chi asserisce che essere belli e stronzi o sicuri di sé agevola ad avere relazioni, ma quali? Sessuali, poi che alcune donne confondano passione con amore è altrettanto vero, si incasinano grazie alle illusioni che proiettano sul trombeur de femmes belloccio (ho anche udito "vorrei un figlio bello come lui")
Non è proprio vero che per le donne è meno rilevante il lato estetico/dominante/virile durante la scelta di un partner occasionale, è rilevantissimo il duo fascino+bellezza congiunto a quel che chiamano savoir faire per le relazioni fugaci o libere da vincoli.
Non è rilevante nel momento in cui la donna cerca relazioni stabili e non c'è schema che possa racchiudere le componenti "vincenti" per essere amati, ognuna è diversa dall'altra.
Hanno torto quando scrivono che uomini belli/dominanti/stronzi sono quelli che vengono amati dalla maggiorparte delle donne.
Forse non è chiara la differenza tra la triade attrazione fisica a breve termine, passione/innamoramento a medio termine e amore a lungo termine.
Non è chiara nella mente di molte donne alle prese con relazioni di varia natura, figuriamoci per chi osserva da fuori e commenta struggendosi in conclusioni "non avrò mai una donna, amano tutte gli stronzi=trombeur de femmes figherrimi"

Uno schema riduzionistico e sempliciotto, sul quale in realtà ci sarebbe molto da discutere ed è opinabile ma che rende l'idea generale sulla psicologia delle donne (sì winston, fammi generalizzare visto che alcuni continuano a farlo) che di rado ammettono, è il seguente:
1)Uomini solo bellocci o solo benestanti (che siano stronzi o solo ingorantelli) = attrattiva fisica/opportunistica per alcune donniccuole.
2)Uomini belli con savoir faire (sempre stando alla soggettività della donna) = attrattiva sessuale immediata, quasi calamitante e forse in seguito affettiva se la persona è completa (ovvero se sono presenti altre caratteristiche mentali che la donna ricerca nel partner, sempre soggettive, lo devo ripetere ancora?)
3)Uomini interessanti ma non oggettivamente belli (magrolini o sovrappeso, alti o bassi, intro o estro, appena carini o bruttini, impacciati o con briciole di savoir faire, very fobic o solo un po' timidi) = le donne necessitano di attrattiva mentale senza la quale difficilmente potrà esserci quella fisica, qui le donne tendono a ricercare relazioni più profonde, intime. Le donne attratte dalla vostra interiorità/mente, qualunque essa sia e per quanto voi stessi tendiate a tirarvi giù, vi vedranno automaticamente desiderabili fisicamente.
Ma se la donna interessata a voi percepisce, in riferimento agli uomini appartenenti all'ultima categoria che poi sono la maggioranza, che l'interesse nei loro conforni è puramente fisico/baccagliesco privo di reale trasporto, finzione di condivisione di interessi (eh accade) o sentimenti ecc. allora fioccheranno i famigerati due di picche, fughe dopo le prime notti/mese o ridimensionamento del rapporto verso l'amicizia, perchè la fisicità non è così attrente (come nella categoria 1 o 2) da essere immancabilmente desiderabile se non vi è possibilità di un legame affettivo.

Ecco, regolatevi, se volete giocare a simulare la "stronzaggine" accertatevi di essere esteticamente altamente prestanti o benestanti o carismatici e non lamentatevi se le donne che abbaglierete risulteranno "stronze opportunistiche, in cerca solo di soldi e gne gne"
Se diverrete davvero "stronzi" (come lo intende Marco Russo anche se è soggettiva la percezione della stronzaggine altrui) potreste anche abbagliare una giovane fanciulla incauta e un po' tra le nuvole, ma a che pro desiderare di essere attraenti per abbagliare non vedenti? Si rizza l'ego a collezionare sfitinzie di ogni sorta?


Non trovate che il suddetto schema generale, con le opportune modifiche, potrebbe valere anche per l'altro sesso? Sì o no e perchè?

Volevo chiedere un parere ai seguaci di puatraining e simili: secondo voi come mai non esiste alcun sito equivalente a puatrainig per noi donne? Intendo equivalente come notorietà, numero di iscritti e larga diffusione di seguaci che adottano "strategie" mirate per fare centro.

Nick

La risposta è elementare Watson: "perchè voi non ne avete bisogno" così credo che risponderebbero.
Secondo me che non sono un seguace, millenni di condizionamenti culturali sono penetrati a livello genetico rendendovi in grado di sedurre a livello istintivo h24.

Pietro

nessuna risponde però,strano
alla fin fine

Moonwatcher

Ma se Marla ha scritto un romanzo.

Pietro

adesso ho visto

Pietro

comunque concordo con Marlalee

missim

verissimo!!

paccello

Sono d'accordo, anche se è triste e mi fa sorgere puntualizzazioni. Perchè trovo sopravvalutato nella nostra società il "sapersi vendere", anche se so benissimo quanto sia considerato importante. Questo sapersi vendere si può tradurre facilmente in estrovertirsi-omologarsi, e, che so, prendiamo la politica: quanti danni ha fatto il privilegiare chi si sa vendere meglio? Sentivo una volta uno in radio che si lamentava: nel suo condominio, tra un amministratore capace ma che si presentava in 500 ed uno mediocre ma che veniva in Bmw, han scelto il secondo: eh, ma si sapeva vendere...
E il paragone tra timido e pacco di biscotti anonimo, nella mia mentalità non lo sposo. Essendo a conoscenza di questi meccanismi mentali, spero che possiamo cercare di pensarla diversamente. Forse è meglio puntualizzare che il timido è considerato così dalla maggioranza femminile (e anche da quella maschile sulla base dei gusti femminili), non è che non valga davvero (dipende), ma viene considerato come se.
Che non sarà la timidezza a rendere un timido attraente per qualcuna, ma che la Sicurezza (c) sia necessaria a tal fine*, e che non gli convenga affatto puntare sulla timidezza, è chiaro.

*salvo qc eccezione, eccezione, eccezione.

Marco Russo

capisco la tua obiezione peraltro pertinente, ma è proprio il contrario.
Il marketing, in questo caso di sé stessi, ma anche in generale, non è certo da confondere con la pubblicità ingannevole.
Quando uno si spaccia per omologato e poi non lo è, sta vendendo un prodotto con un'etichetta sbagliata. Poi ovvio che il cliente finale se ne lamenti, perché voglio vedere, ad esempio in un mondo di persone che ritengono il denaro, il lusso ed il possesso uno dei valori fondamentali, una persona che s'è venduta con questi valori quando poi ad essi predilige una vita tranquilla e senza stress, e rinuncia volentieri a un po' di benessere economico in cambio di un po' di tempo libero: per quanto tempo potrà tollerare la finzione e lavorare a ritmi serrati per potersi permettere un tenore di vita che non gli interessa?

Essere bravi a vendersi significa proprio questo: sapere che doti abbiamo, sapere anche che difetti abbiamo, relativizzare questi ultimi e valorizzare le prime. Una persona molto intelligente, ma che se ne sta sulle sue e non parla con nessuno, chi è che potrebbe mai immaginarsi che sia intelligente?
Una persona estremamente generosa, ma che va al bar coi colleghi, non riesce a dire "offro io" perché è imbarazzata, nessuno saprà mai che è generosa.
Mi spiace ma è la triste realtà.

ps: a marlalee e winston rispondo domani che sennò faccio l'1 come ieri

Pietro

a noi non è che interessa piacere a tutte..un timido può benissimo sapersi vendere bene..quello che ci fotte è l'insicurezza..non la timidezza

Warlordmaniac

No, assolutamente, è l'uomo che è più libidinoso e meno selettivo. Le donne, a modo loro, hanno i loro siti di seduzione, ma più dello scomodo e innaturale pick up, preferiscono interessarsi al radicato make up.

paccello

Questo io lo definirei più come l'esprimersi, l'esprimere la propria personalità. Dire "sapersi vendere", anche se è un concetto per cui la gente stravede, a me fa pensare al marketing applicato alla vita di tutti i giorni: tu dirai, per me è fantastico, ma io ci leggo una possibile sfumatura dietro l'angolo di presa per il culo, di gonfiamento di sè stessi agli occhi altrui e di giochini manipolativi per risultare i mejo. Oltre che più generalmente una gestione manageriale di sè stessi, come se si dovesse costantemente convincere gli altri, che mi scoccia.

Marco Russo

Ok, chiamiamola "capacità di esprimersi". Intendevo quello, va bene?

Velaour0100102

! Veramente giusto !