Citazione:
OK VISTO che ti ritieni così furbo e intelligente..
non ne varrebbe la pena perchè fino ad adesso hai dato solo delle piccoli rispostine insignificanti.. infatti per questo non ti ho detto molto.. ma stai mettendo in dubbio la mia persona e adesso me la paghi
Jes ha scritto:
non ho sforzato la mente è quello che penso di te.. uno che non fa altro che riprendere quello che sto dicendo singola parola per parola senza argomentanzioni ma con stupide rispostine non può avere risposte intelligenti.. anche perchè non ho nessuna base intelligente su cui rispondere.
Se tu pensassi cose positive mi preoccuperei; vorrebbe dire che anche io sarei un sacerdote.
Il problema non sono le tue verità e che non siamo d'accordo, me ne frego.
Il problema non è che non le sai supportare con argomenti falsificabili.
Il problema è se a questo aggiungi atteggiamenti altezzosi, fastidiosi,
("ma dove vivi") uniti a risposte di una o due righe non falsificabili
("x è vero.;y è falso.").
Questo, cominciato da te nel primo post, ha causato la mia reazione perchè mi irrita
che qualcuno si ponga con la verità in mano, senza peraltro
avere cultura e
intelligenza per farlo!
Se volevi dialogare o portavi dei "perchè" ai dogmi, o lo facevi senza dare per scontato nulla; sennò le persone reagiscono, dimostrandoti frase per frase che certa sicurezza non ha ragione di esserci, dato che non sei nessuno e le tue verità nemmeno sai supportarle con argomenti adeguati! La figura è barbina, sbatti i piedini, ma te la sei stracercata.
jes ha scritto:
già ma tu non hai motivazioni.. tu dai solo risposte stupide quindi ripeto è difficile che io da una risposta stupida riesca a trarne qualcosa di costruttivo.
Risposte adeguate alle sacerdotesse che danno tutto per scontato, ripetendo "x è così", "cazzi tuoi" se non concordi, senza fornire falsificabili; ovvero il NULLA assoluto.
In questi casi rispondo con l'ironia, cosa pretendi, che perda tempo per ricevere una risposta di un rigo tipo "no è così, cazzi tuoi, dove vivi."?
jes ha scritto:
quando intendo società di base maschilista dico il vero.. se tu stai su un altro pianeta non è colpa mia.. tutti sanno che la sociètà è maschilista.. basta aprire un qualsiasi libro di storia.. basta osservare la situazione attuale..
poi io non ho detto che generalizzo ho detto che ci sn uomini che sono maschilisti ma non tutti ogni persona è fatta a suo modo
distinguamo che cos'è la società le sue basi.. i suoi fatti culturali dalle persone
jes ha scritto:
"quando intendo società di base maschilista dico il vero.."
Dici una tua O_P_I_N_I_O_N_E, come tutti nel forum.
jes ha scritto:
"Tutti sanno che la società è maschilista
basta osservare la situazione attuale"
Posta così è subito falsa, proprio per un ragionamento logico.
Parla per te intanto, "io so".
Ogni persona osserva il mondo filtrandolo con le proprie aspettative, principi, ideali, pregiudizi, e vede una "situazione attuale" diversa, e in base a ciò che vede, nonchè anche ad altri fattori tra cui la sua cultura e la sua mentalità si fa delle idee in mente.
Pensare che basti osservare la situazione attuale per pensarla come te, anzi per "sapere la verità" (tutti "sanno"), vorrebbe dire che tutti (o una maggioranza) osservino la situazione nello stesso modo tuo, che è una balla fino a prova contraria, interpretandola a modo tuo, altra balla, traendone la stessa conclusione, altra balla dato che è strapieno di gente che "NON SA" anzi, dato che non è un dogma, NON PENSA che la società è maschilista, perchè ha osservato la situazione attuale, ma arrivando a conclusioni diverse.
Dare per scontato che il modo in cui vediamo la situazione attuale è quello giusto e veritiero, e che basta osservarla che tanto non si può che vedere in quel modo, non mettere nemmeno in conto che QUALCUNO potrebbe vederla diversamente, e magari avere un pò di ragione, LA BASE del pensiero critico, è presunzione e limitatezza mentale.
jes ha scritto:
"basta aprire un .."
Certo, leggendo un qualsiasi libro non si può che pensarla come te. E' scontato, ovvio.
Peccato che a seconda del libro ci sono interpretazioni diverse dei fatti storici, delle loro cause, poi la storia non analizza approfonditamente la società moderna e i gruppi sociali, se non sotto l'aspetto delle guerre, della politica; l'analisi della società dal punto di vista umano, delle regole sociali la fa la sociologia.
E in ogni caso, anche se un libro di storia contenesse solo fatti, senza quindi nemmeno accennare delle brevi analisi che potrebbero influenzare il lettore, e fosse perfettamente oggettivo, ognuno vede e interpreta quei fatti/cause/conseguenze/contesto sociale in maniera diversa, traendone conclusioni diverse su cosa era, come era la società in un determinato periodo storico.
In un fatto/situazione sociale/legge qualcuno può vederci i segni/effetti di qualcosa, qualcun'altro no, ergo parlare così è stupido; se si citano i libri bisogna andare nel particolare, confutare situazione su situazione, fatto storico su fatto, interpretazione su interpretazione del fatto, per una società precisa di un periodo temporale preciso.
Sospetto che per te queste sono le "grandi rispostone significanti", ma non è e non sarà mai scontato che il modo giusto di interpretare il mondo è il tuo, che conoscendo una realtà in prima o persona o dai libri si arrivi alle tue personali conclusioni.
Comunque è chiaro che gniela fai, facciamo così: TU hai ragione e io NO, tu SAI la verità e io NO, se sbagli è colpa mia o sei stata fraintesa, cazzi e colpa loro di chi non concorda, tanto lo sanno tutti. Contenta? AMEN.
jes ha scritto:
forse questa frase all'inizio non si è capita:
Se io dico che le donne "hanno facilità maggiore nella vita sociale", posso motivarlo con analisi sociologiche o statistiche, sennò SO che è debole, e non lo do per scontato perchè se una persona intelligente si incazza mi smentisce parola per parola, mi chiede dei perchè solidi, e avrebbe ragione!
jes ha scritto:
il fatto è che mi sono davvero rotta..
Ti ripeto che discutere/ragionare criticamente è portare argomenti falsificabili, la base del pensiero critico, e ho dimostrato (non solo io) che tu non sai nemmeno cosa siano!!!
Comunque anche io mi sono rotto, non meriti il mio tempo, è ragionare a vuoto con una sacerdotessa ottusa, senza capacità logico-critica, e pure presuntuosa come te, parlare ad un muro; così ho detto anche io cosa penso.
bla, bla, bla
IO SCRIVO IN MODO PIù SEMPLICE E NON MI INTERESSANO STE PAGINATE DI ROBA
PER ME TU IN QUEL POST PRIMA CHE IO TI RISPODESSI PER LA PRIMA VOLTA HAI SCRITTO UNA MAREA DI GENERALIZZAZIONI.
IL FATTO è CHE IO SCRIVO IN MODO SEPLICE E DIRETTO MENTRE TU TIRI FUORI UNA MAREA DI CAZZATE MA HAI RISPOSTO AL MIO POST DIRETTAMENTE?NO PERCHè IL FATTO è CHE TU GIOCHI SULLE MAREE DI COSE CHE DICI IN MODO DA IMPRESSIONARE TUTTI, CON IL TUO SAPERE MA ALLA QUESTIONE NON CI ARRIVI, TU NON MI HAI RISPOSTO
IL FATTO è CHE SI PUò LEGGERE TANTE COSE MA NON SAPERE NIENTE DI NIENTE ECCO IO è QUELLO CHE PENSO DI TE.
TU GIOCHI SULLE MIE ESPRESSIONI IL FATTO è CHE CHI SA LEGGERE TRA LE RIGHE CAPISCE COSA INTENDO.. FORSE TU NON HAI LE CAPACITà PER FARLO PERCHè SE NO NON AVRESTI RIPRESO OGNI COSA CHE HO SCRITTO E PER L'ULTIMA VOLTA NON HAI CAPITO CIò CHE VOLEVO DIRE QUELLO CHE INTENDEVO
RIMANGO DELLE MIE OPINIONI FERMAMENTE CONVINTA CHE QUELLO CHE HO DETTO SEGUE UN FILO LOGICO, IO NON MI ESPRIMO COME TE IO MI ESPRIMO A MIO MODO (ANCHE PERCHè SE UNO SCRIVE COME TE QUANDO LEGGE HA DIFFICOLTà A CAPIRE QUALCOSA NON PERCHè SIA STUPIDO MA PERCHè SCRIVI IN MODO MOLTO CONTORTO)
POI SCUSA, TIRI IN BALLO DELLE COSE DELLE GIUSTIFICAZIONI CHE NON HANNO SENSO PUOI USARE TUTTI I PAROLONI CHE VUOI MA CENTRANO ABB POCO.
IO PENSO DI DIRE IL VERO PERCHè QUESTE SONO LE MIE IDEE
RIMANGO DELL'OPINIONE CHE TU POTRAI ANCHE SAPERE TUTTO MA NON SEI PRATICO PERCHè TI MANCA LA FACOLTà DI CAPIRE LE COSE IN MODO SEMPLICE IN MODO SPICCIOLO.
CONCLUDO 8)
