Quote:
Originariamente inviata da super unknown
Un robo che atterra su un sasso a milioni di km? Per me è un coglione a prescindere dalla stronzata della camicia... questa è involuzione della specie, seguire la fantasia fino a un sasso... dalla luna alla cometa... contate i soldi sperperati inutilmente... altro che camicia  sarà un genio per voi... per me è un "Gō Nagai" qualunque... per me un genio è Christiaan Barnard e tutti quelli che operano per il bene comune qui sulla terra. |
In realtà sono completamente d'accordo (sembra una contraddizione, ora proverò ad argomentare meglio) ma il mio discorso era più generale, per me sulla cometa ci si poteva pure traferire, a noi tutti cosa cambia?
Piccola divagazione: per me anche fermi, einstein ecc sono dei coglioni perchè hanno "contribuito" alla onnipresente possibilità dell'auto distruzione dell'umanità e della terra, poi a parole tutti bravi ("non so come verrà combattuta la terza guerra mondiale eccecc<- non lo sapeva il vecchio?mi puzza). La relatività non ti dà da mangiare, non rende il mondo più equo, non migliora in nessun modo la condizione dell'uomo, la bomba atomica invece risolve tutti questi problemi perchè saremo tutti ugualmente morti, risolve la fame nel mondo perchè non ci sarà più nessuno a dover mangiare e migliorerà la condizione dell'uomo perchè la sua condizione sarà quella di essersi estinto (bel progresso, geniale non c'è che dire).
In fondo li stimo proprio per questo, perchè dentro di me ci spero
(questa si è una contraddizione vera e propria anche se forse sarebbe più appropriato chiamarla conflitto filomisantropico)
Non si può però negare che fossero dei geni nella loro materia, al di là della bontà o meno della stessa (così come goebbels era un genio dei discorsi e della propaganda, per dirne una) e se qualcuno si interessa a ciò che fanno, il tema del discorso è appunto ciò che fanno, e mi sembra del tutto ridicolo mettersi ad disquisire e a giudicare il modo in cui appaiono. Pure che fosse stato vestito da clown, cosa cambia? In che modo scredita i suoi colleghi? Il mondo è pieno di gente in giacca e cravatta, e i peggiori del mondo si sa che vestono in giacca e cravatta, per me il fatto di vestire in giacca e cravatta getta discredito sull'intera umanità? NO, per me è del tutto irrilevante.Quindi?
x caratteriale: come faccio ad approfondire qualcosa di cui non riesco a scalfire nemmeno la superficie? (si,è un sofisma :P).
Non sono sicuro di aver capito cosa volevi dire ma provo a risponderti:
secondo me con la sua reazione ha dato adito a rimarcare ulteriormente proprio l'aspetto "apparente" della cosa, screditando ancora di più i suoi "meriti", che sono passati in secondo piano, l'apparenza si è appunto sovrapposta alle sue azioni rendendo di fatto impossibile il poter separare le due cose (per la stampa)<-infatti il topic verte sugli stereotipi di genere, e non su quello che ha fatto, a chi interessa veramente quello che ha fatto?evidentemente a nessuno o quasi, anche perchè quanti comprendono veramente cosa ha fatto?nessuno o quasi, tipo Ted Kaczynski verrà sempre ricordato come unabomber e non come un grandissimo matematico.
Non so, a me non era mai capitato che qualcuno si scusasse per il modo in cui era vestito poi magari a voi è capitato. Vuoi fare l'astrofisico eccentrico? fai l'astrofisico eccentrico...chissenefrega!Ma almeno abbi la forza di farlo fino in fondo altrimenti astieniti e fai l'astrofisico inquadrato o almeno cambiati giusto per l'occasione,se non hai il coraggio di sostenere la cosa,in modo che il risalto sia dato alla sostanza e non alla forma. Ma ti prego, risparmiati il piagnisteo con tanto di meaculpa pubblico, si è reso ancora più ridicolo di chi l'ha attaccato per il modo (ridicolo) in cui era vestito, perchè accettando la loro critica,si è abbassato al loro stesso livello.
